那么为何联想在葡萄牙里斯本3GPPRAN1#86会议上没有支持华为等助推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案呢？

　　对此很多业内人士分析认为，首先相对于Polar码来说，LDPC码更为成熟。LDPC码于1962年就已经提出，现在已经发展的非常成熟。而Polar码2010年才被提出，实际应用环节还不太成熟。其次，在高效率低延时解码、IR-HARQ设计等诸多方面，Polar成熟度相比LDPC，Turbo和TBCC仍相去甚远。考虑上延时，实现复杂度等因素，Polar码优势并不明显。在里斯本会议之前，甚至很多的中国公司都不甚看好Polar码。另外需要指出的是，根据联想最新的财报数据显示，目前联想70%的营收均来自海外。所以联想当时选择站队高通可能是从当时的技术角度和市场角度考虑的。但是如果从民族情感上来看，联想的行为则是令人失望，因为只有联想这家中资厂商在86次会议上选择支持了高通主导的LDPC方案，联想此举恐怕是要得罪了一大批爱国青年！

　　最后需要强调的是，对于2016年这次投票，我们没有必要用“民族情绪”的眼光去无限拔高。不能简单认为Polar=中国，LDPC=外国。Polar虽然获得了中国企业的力挺，但其实并不完全属于中国，更不属于华为。Polar码是2010土耳其一位学者提出的。Polar并非中国原创，很多专利也不在中国企业手中。之所以力推Polar码，主要是因为这项技术比较新，欧美公司技术积累相对较少。我们更容易有机会赶上超越。LDPC是1962年提出来的，相对比较成熟，欧美占优。中国企业力推Polar，更多的是手上没有原创好牌的情况下，从产业实力非常弱的玩家手里借一张牌，当作用来防御欧美科技公司的武器。中国厂商之所以选择Polar也主要是为了凸显"独立自主"，不跟随，希望新的Polar码能够崛起，从而与高通等欧美厂商主推的LDPC码分庭抗礼，避免一个阵营独大。同时，需要指出的是华为、中兴，联想(MOTO)在LDPC上也有不少专利，这样可以理解为何华为、中兴等厂商支持数据信道长码用LDPC码，两边下注。

　　另外，还可以看到，在支持控制信道短码采用中国厂商力推的Polar码的名单中，不光是中国厂商，也有很多欧美大厂比如ADI、英飞凌、博通等。这也足以说明，我们不能简单认为Polar等于中国，LDPC等于外国。另外在86次会议上的数据信道方案投票中，真正的国资企业ShanghaiBell也把票投给了高通的LDPC独占方案，不知道是出于什么考虑？