经学父子

　　汉代是一个经学昌明的时代，由于汉代经学重视家法，所以父子经学家不计其数，比如治《尚书》的夏侯父子，治《仪礼》的欧阳父子等等。但笔者想在这里着重讲一对有争议的父子，那就是刘向、刘歆父子。

　　因为刘歆在历史上的名声并不好。为什么呢？因为刘歆做了篡汉的王莽的国师，并据说为王莽篡汉伪造经典，为王莽捏造合法性和正当性。

　　刘歆制造伪经的说法出自清末经学家廖平和学生康有为，但钱穆先生的《刘歆父子年谱》已经为刘歆洗清罪名，告诉我们刘歆并没有伪造经典。至于刘歆做了王莽的国师，这一点的确是事实，但关键在于我们怎么看待。

　　刘向当然是汉朝的忠臣，做过汉朝的大夫，还为汉朝管理过经书。在人们看来，王莽篡夺了汉朝，而刘歆做了王莽的臣子，这无异于投靠了父亲的敌人，是为不孝。

　　对于这个问题，笔者是这样看的，其实王莽篡汉在程序上并非不合法，王莽是接受了西汉亡国皇帝孺子婴的禅让才接过王位的。这并不是靠暴力的争夺，虽然背后肯定有逼迫和威胁，但在形式上却是合法的。

　　传统政治重形式胜于实质，所以从这个意义上看，王莽也并非汉朝的敌人，而是汉朝的继承者。况且王莽既是一个野心家，也是一个理想主义者，王莽的野心有多大，他的理想就有多大。

　　王莽的人格魅力和道德高度是人所共知的，应该说刘歆辅佐的并不是一个大恶人。这是其一。

　　其二、刘歆在父亲的事业上确实做到了继承和发扬。

　　刘向是中国的目录学鼻祖，他的《别录》将历代经典做了一个系统的目录，著录图书六百零三家，计一万三千二百一十九卷，可谓功德无量。

　　刘向去世后，刘歆继续父亲编书的工程目，更进一步地将父亲的辑录分成了六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、术数略、方技略，并加上辑略。这便是著名的《七略》。

　　刘歆对父亲事业的发展，除了删繁就简之外，更在于实现了书目的分类，这对于日后“经史子集”的四部分类法无疑是一个先声。

　　所以，笔者认为，应该给这对历史上有争议的父子（主要是对刘歆的争议）一个合理的评价。刘向刘歆虽然在政治立场上不同，但是在事业上，刘歆依然不堕家声。

　　枭雄父子

　　过了几百年，大家熟悉的三曹父子登上了历史舞台。我们习惯上认为曹操、曹丕是政治家，而曹植只是一个华而不实的文人。其实这不对。

　　应该说，曹植的血液里依然流淌着父亲那种建功立业、舍我其谁的政治热情。“戮力上国，流惠下民，建永世之业，流金石之功”乃是曹植毕生的政治理想，“国仇亮不塞，甘心思丧元。抚剑西南望，思欲赴太山”等等充满英雄气概的诗句在曹植作品中更是数见不鲜。

　　当然，曹植比起父亲和哥哥来，缺少的是心计和残忍，而且他的政治热情与其说是一种天生我才，不如说是一种书生意气，他不甘心于做一个书生，但又只能做一个书生。这便是曹植身上矛盾的地方。