说白了，就是离我们远去，而且是离我们越远的星系，远离我们的速度越快。如果只是天体自己在运动，那应该是有的靠近，有的远离，而不是都在远离，而且离得越远，远离得越快。

　　因此，只有一种解释，那就是宇宙在膨胀，而且是整体性，等比例地在膨胀，而不是边缘在向外扩。

　　哈勃的这个发现直接就是从观测上打脸了。爱因斯坦不得不承认自己的做法是有问题的，据说爱因斯坦认为“加宇宙学常数”是他人生中做过最后悔的事情。

　　宇宙大爆炸

　　如果宇宙是在随着时间膨胀，那我们往回推就可以得到宇宙起源于一个奇点。在138亿年前的一次大爆炸，诞生了如今的宇宙。也就是说，宇宙应该是有起源的，而不是永恒的。

　　但是口说无凭，要从这个出发点建立出一套理论，首先需要的就是过硬的理论支持，并且可以提出相关的证据。于是，一群粒子物理学就开始研究这个宇宙的起源和演化，他们构建了我们耳熟能详的宇宙大爆炸模型，并且提出两个关键证据，一个是宇宙微波背景辐射，一个是氦元素丰度。而这两个关键证据后来也被科学家们所证实，不仅如此，宇宙微波背景辐射还成为了我们了解宇宙的武林秘籍。围绕着宇宙微波背景辐射已经颁了三个诺贝尔物理学奖。

　　而粒子物理学家们构建的这套理论阐明了宇宙的整个演化，早期宇宙空间剧烈膨胀，温度急剧下降，在3分钟左右，就形成了如今的构成物质的粒子。宇宙大爆炸之后38万年，温度降低到3000度左右，原子结构得以成形，光开始在宇宙中传播。后来，在2亿年左右，宇宙中的星云在引力坍缩下逐渐形成了各个恒星等等。

　　可能你要说明明没有亲历现场，凭什么就可以确定呢？

　　其实这个问题就好比，警察和法官明明没有看到凶手杀人，他们又如何评判一个人是不是应该有罪呢？如果必须眼见为实才是真，那可能我们永远也没有办法抓到凶手。而如今我们也都知道，其实这一切是可以依靠证据来证实或者证伪的。

　　科学理论也是如此，我们要批判一个理论到底对不对，首先要用充分的证据可以支持，其次它还能预测一些现象，宇宙大爆炸模型就预言了宇宙微波背景辐射的存在，以及氦元素的丰度。其次还要把理论放到最极端的条件下去试错，如果还是对，你甚至找不到这个理论有任何的反例，更无法用证伪它，那它就应该是一个可信的理论。