第二、寻衅滋事罪的保护法益是社会管理秩序，在刑法理论上这属于公法益，具有较大抽象性，为确保罪刑法定原则的贯彻，避免定罪的随意性，基于现代刑法司法理念，任何一个保护公法益的罪名在法益保护的内容上必须能够还原为一个个具体私法益的集合。此案的涉案行为并非指向教师公共群体，而是一对一的私人间的恩怨矛盾，传播视频的内容也没用文字在视频中表明殴打的就是老师，之所以引起关注是介入了其他因素比如被告人常仁尧母校的《控告信》等最后导致不可控的局面，刑法上的因果关系界定是否也存有障碍。

　　第三、此案造成的法益侵害能否上升到侵害了尊师重教的程度，是舆情扩张的结果还是人为情绪化的结局，值得推敲。

　　第四、此案处罚的行为对象是前期的殴打行为还是后期的传播行为，或者二者的集合，此案的传播行为并不符合有关的司法解释本意。

　　据了解，得知二审判决后，常某尧的家人表示将要继续申诉。周兆成律师已经于20日凌晨赶赴河南，他将会见常某尧对该案进行沟通。对于二审结果，周兆成表示遗憾，同时认为常某尧家人准备继续申诉是法律赋予他们的权利。他将为化解这起“20年的师生恩怨”而努力。同时，他也想告诉常某尧，既然已经认识到错误，也向老师和母校道歉和忏悔，至于是否获得谅解以及二审结果都不重要。